Cintalapa, Chiapas.- Luego de la lectura, discusión y votación del dictamen presentado por las comisiones unidas de Vigilancia y de Hacienda, relativo a la Cuenta Pública Estatal correspondiente al ejercicio 2019, decidí votar en contra por considerar que éste no expone las razones jurídicas necesarias y, por ende, requiere de un análisis más profundo y específico de las más de 16 dependencias que tuvieron aumentos muy notorios en el gasto ejercido, señaló Luz María Palacios Farrera, diputada local del PRI en Chiapas.
“No podemos pasar por alto que el Presupuesto de Egresos es el documento rector del gasto público estatal. Por tanto, en su elaboración se debió prever los recursos de que dispondría cada dependencia para lograr fines y objetivos. Sin embargo, tras leer minuciosamente el dictamen que discutimos advierto que ciertas dependencias ejercieron más recursos públicos de los que tenían presupuestados y eso tiene que aclararse”, dijo.
Palacios Farrera ejemplificó que el instituto de salud ejerció un 96.40% adicional del dinero que tenía asignado dentro del presupuesto, es decir, tuvo un gasto de casi el doble de lo previsto y ello debe explicarse de manera detallada para no contravenir a la transparencia que es un indicador fundamental de la calidad de todo gobierno democrático.
“Las reglas son claras. La misma legislación financiera establece hipótesis específicas para que una dependencia o cualquier ente de gobierno pueda acceder a más recursos de los presupuestados para gastar. Esto es lo que no expone el dictamen. Es decir, no hay una explicación clara de los motivos del incremento en lo gastado y, por tanto, nos debería obligar a un análisis más profundo y específico de todas las dependencias que aparecen enlistadas en dicho documento”, expuso.
La legisladora priista explicó que toda Cuenta Pública es un informe que debe probar el correcto manejo de la aplicación de ingresos y egresos de un ejercicio fiscal, y por tanto debe permitir informar a la población de forma clara el cómo, cuándo y en qué forma este recurso fue erogado y en el dictamen presentado lo omite.
