En la defensa del honor, la vida privada, la intimidad y la imagen propia, el factor que más demanda un agraviado es la corrección a tiempo; un tema que quedó fuera
El pleno del Senado de la República recientemente aprobó con 73 votos a favor y 30 en contra, en lo general, y en 58-17 en lo particular, la Ley de Derecho de Réplica, reglamentaria del Artículo Sexto Constitucional, mediante la cual todos los mexicanos podrán ejercer esta prerrogativa si se considera que se violan o afectan sus intereses por la divulgación errónea o malintencionada de información.
De acuerdo con la iniciativa, los sujetos obligados de esta nueva ley son: los medios de comunicación, las agencias de noticias, los productores independientes y cualquier otro emisor de información responsable del contenido original, los cuales deberán contar en todo tiempo con “un responsable para recibir y resolver sobre las solicitudes de réplica”.
Al respecto, el Senador de Chiapas, Zoé Robledo, consideró que aunque existen avances en cuanto a que fortalece y fomenta una mayor participación de la ciudadanía en su propio ejercicio de libertad de expresión e impide que la difamación sea un tema de impunidad, la Ley de Derecho de Réplica aprobada no es la adecuada.
“Vivimos en una época en donde minuto a minuto hay miles y miles de noticias, comentarios y opiniones. Bienvenida esa fantástica avalancha de cifras, datos, reportes; bienvenida la creatividad y libertad para discutir, analizar y formar juicios. Pero faltar a la verdad, injuriar o difamar a través de un medio de comunicación no es ingrediente ni requisito en una sociedad democrática.”
Robledo explicó que la regulación del derecho de réplica es tarea compleja y delicada. El esfuerzo hecho para presentar la iniciativa votada es valioso, pero es un producto inacabado: en la defensa del honor, la vida privada, la intimidad y la imagen propia, el factor que más demanda un agraviado es la corrección a tiempo.
“La corrección a secas de una información errada, dolosa o falsa es indispensable, pero no suficiente. ‘Calumnia que algo queda’ ya no sólo es una sentencia popular, sino un primer alto costo por pagar”, dijo.
El legislador chiapaneco consideró que una corrección a destiempo deja que ese “algo” se incremente hasta alcanzar un punto en donde a pesar de la rectificación el daño no se repara. Por ello sostuvo que el derecho de réplica debe ser un trámite expedito, una decisión prácticamente sumaria.
“El derecho de réplica hoy rebasa a los medios tradicionales, no es sólo la prensa quien difunde información, noticias y comentarios. En esta iniciativa simplemente no existe una adecuada regulación del derecho de réplica para los medios que prestan el servicio público de telecomunicaciones y radiodifusión.”
